氧气治疗患者Holly Lockwood上山了。

家庭氧气疗法有什么新功能?尽管家用氧气设备有许多新选择可以满足不断变化的市场需求和经济压力的挑战,但数量不多。家用氧气设备不是治疗手段,它只是博学的人用来在所有活动水平上为患者提供适当氧气的工具。家庭氧气疗法是结果,而不是产品或过程;目前家庭的趋势是提供成本最低的设备,这似乎可以满足患者的氧气治疗需求,但可能并非如此。我们真的不知道患者是否在所有活动水平上都在充氧,因为没有人进行检查。如果有人检查的话,它只是零星的,并且只有一个活动级别—usually rest.

随着报销额的减少,家庭氧气供应商正在寻找减少费用的方法,以保持财务上的可行性。这通常意味着不需要患者频繁服务的新技术’的家。这是一个问题,因为氧气供应商在华盛顿游说,家用氧气是一项服务密集型业务,而行为恰恰相反。可以为患者携带便携式氧气的家用氧气设备’无需送货的家中,或者既可以用作固定式又可以用作便携式的氧气浓缩器,越来越受欢迎。这些设备标记为不送达系统。缺乏对病人的关注 ’来自付款人的临床需求,他们仅偿还设备费用,因此在家中工作的呼吸系统专业人员未被认可或付款。许多家庭氧气供应商发现,他们不需要呼吸专业人士来进行患者护理,因为没有要求或没有报销;因此他们要么取消了该职位,要么将呼吸治疗师转到了销售或行政职位。此举将给患者,付款人和专业人士带来灾难。让我解释。

最初,患者在医院接受低氧血症的治疗,因为这是唯一可用于氧气服务的地点。已经开发了可以在家庭中提供治疗的家用氧气设备,这是一种成本较低的环境。五十年前,第一批需要供氧的患者处于疾病过程的尽头。这些患者只需要固定的氧气,便于紧急备用的便携式设备以及每月一次的医师出行。这些原始系统价格昂贵,固定式设备成本最高,而便携式设备则成本最低。 Medicare的初始报销基于此模型,固定报销(设备成本很高)报销80%,便携式报销报销20%。除了设备成本以外,这种模型和方法没有改变,设备成本是当前有关报销的争议和辩论的主题。在今天’在国内氧气市场上,这种报销方法存在严重缺陷。

如今,对患者的肺部疾病进行早期诊断和治疗,并通过快速干预消除了引发肺部疾病的因素,并通过适当的治疗措施改善了患者 ’改善生活质量并降低整体医疗保健费用。与50年前的LTOT患者相比,当前的长期氧疗(LTOT)患者到目前为止更加健康,年轻,知情和积极性更高。

这些患者希望了解他们的选择,接受有关如何参与护理的教育,可以使用使他们保持日常生活活动的设备,并鼓励他们尽其所能生活在疾病中。

最大Fio的示例2 交付各种氧气节约装置。 2007年了解氧气节约装置的指南。 经许可转载。

有经验的临床医生需要了解呼吸系统疾病,产品,可用资源,选择方案和家庭环境。这是一个挑战,因为与LTOT相关的巨大成本负担已导致人们将注意力集中在如何控制设备成本(而不是治疗患者)上。如前所述,与成本相关的灾难使患者无法获得保持其活动所需的产品和程序。如果患者被放置在不鼓励或不允许他们活跃的氧气系统上,他们会久坐。久坐不动的病人没有病。不深呼吸;充满分泌物;病情加重发生肺炎;并被送往医院,在重症监护环境中接受专业呼吸服务治疗,病情得到改善,然后回家。这种情况的代价是巨大的。如果将患者放回到导致住院的同一能力有限的氧气系统上,该过程将一遍又一遍地重复。与天价昂贵的住院时间相抵消的是,与低成本家用氧气系统相关的节省费用被压倒了—灾难的定义。

如果呼吸治疗专业人士知道这种情况正在发生,但没有反应,则付款人会认为减少氧气治疗设备的付款是正确的选择。许多呼吸系统组织正在华盛顿游说,希望通过谈判和重新谈判的模型和选择更好地报销家庭氧气治疗费用。谈判的依据是什么?如果基于证据的医学实践证明了产品,方法和实践的价值,那么只有一种方法可以做LTOT,这似乎是合理的。这些证据将确定实现该目标所需的程序,设备和技能水平。这些证据将为制定公平合理的服务和产品补偿计划奠定基础。由于不存在这种证据,因此对于在家中进行LTOT的正确方法的一种意见与另一种意见一样好。通常,付款人会赢得意见战争。我们需要建立科学—既实用又实用—有效在家中提供LTOT的用途,好处和总体成本。

那么,家用制氧设备有何新之处?

有许多进入市场的产品声称可以为患者提供最佳的护理选择。这些产品中的许多产品实际上都是针对家庭护理提供者的,它们有望降低运营成本,这使得在新的报销模式下保持盈利的可能性成为可能。这些新的LTOT产品以较低的总体提供商成本为患者提供了机动性。在这些新选项中,最不受欢迎的是非送气系统和便携式制氧机。对于患者而言,最好的新家庭供氧系统应是使他们在所有活动水平上都保持供氧的系统。从历史上看,对患者进行了静息氧气测试,运到家中的氧气系统能够为静息患者充氧。一些患者被给予了运动处方,但是很少对这些患者进行所有活动水平的测试,以了解便携式氧气系统是否会使他们保持饱和状态。

储氧装置于20年前问世,声称它们将减少便携式制氧系统的重量,并通过消除与连续流量输送有关的氧浪费来延长运行时间。这是有效利用氧气的重大突破,但主要重点是保护而不是充氧。许多制造商都以节省开支为目标,并开发了一种非常节能的节能装置
每种情况下的氧气剂量低,这可以使索赔率最高。不幸的是,没有针对每剂量的氧气量制定标准,因此每个制造商都提出了自己的剂量体积,并标记了相同剂量下的连续流量。1 这种混乱产生了这样的问题,即当患者没有在一个保存装置上充氧时,假定患者不耐受任何保存装置并且需要连续流动。如果临床医生会将患者放在另一个保存设备上,则Fio值会更高2 分娩时,患者可能已经能够充氧,并获得了使用寿命更长,重量更轻的便携式氧气系统的好处。

氧气保存装置不是一种商品,但可以与病人的氧气一起使用,因此对于氧气供应者和病人都是有价值的工具。

LTOT的最大突破

有趣的是,它不是产品,而是对氧气疗法的理解。越来越多的家庭呼吸治疗师和制造商开始了解氧气疗法的复杂性,并将患者视为LTOT的最大变数。大多数氧气输送系统在氧气输送方面停滞不前。持续的气流将大量氧气吹过患者’呼吸道,患者在肺部气体交换装置中接收的氧气量取决于吸气时间,吸气流速,潮气量,分娩位置,死腔和Fio2 从传送设备。如前所述,情况复杂。

在2上设置刻度盘并查看患者氧合作用的简单方法实际上是不科学的,临床上有效的或不适当的。许多接受这种疗法的患者无法从他们的LTOT中获得很多益处,并且不幸地会遭受与无效LTOT相关的后果。可用的最佳保存设备之一是有经验的临床医生在所有活动水平下将患者滴定至适当的氧饱和度。2 通过这种方法,患者可能会处于非常低的休息状态(保持氧气),而处于较高的活动状态—通常短时间爆发。该平均值可能会大大降低24小时内的总氧气输送量,而24小时内则为2 lpm。研究需要证明这一理论,但前提是合理的。

选择正确的氧气治疗设备需要了解设备’s capability—不是储存或制造氧气的方法。一种能够为患者供电的设备’在所有活动水平上的需求以及对患者实用的实用设备都是正确的。如果设备的最大氧气输送能力较低,换句话说,如果将设备设置为最高设置并且仍提供最少的氧气量,则可能无法满足活跃患者的需求。3 以节省比率为目标的节能设备可能不会在每种设置下提供太多氧气,从而可以节省氧气。便携式系统对提供者的经济节省和患者的临床利益提出了最大的挑战。便携式设备是压缩气体系统,液氧系统还是便携式氧气浓缩器都没有关系。如果设备可以接诊患者’如果需要进行所有活动的氧合作用,则可以使用任何设备。不幸的是,此时,技术有局限性。患者需要重量最轻,使用寿命最长的便携式氧气系统。产生这种渴望的原因有两个:美学和身体能力。家用氧气治疗设备的患者依从性反应非常差;他们不想在一个庞大的,工业外观的氧气系统周围徘徊。这些患者的肺系统受损,因此无法使用重型便携式系统。保存设备可以更有效地利用氧气,因此,更轻便的便携式系统成为现实。再一次,以氧合作用为代价来保存氧气是没有意义的,从长远来看,这将使患者和付款人都付出代价。需要开发新的保护装置,如果需要,可以提供最大剂量的氧气,以满足活跃患者的峰值需求。仍然可以通过有效地提供氧气剂量并提供比同类连续流系统更小,重量更轻的系统的好处来实现。希望,LTOT的未来将集中在通过最有效地使用剂量技术在所有活动水平上为患者提供有效的氧气。

因此,家庭氧气疗法确实有一些新事物:了解什么会影响有效疗法和患者预后。通过鼓励和在家中进行实际研究,我们可以改变患者接受LTOT的方式。越来越多地使用个人血氧仪,并对其使用进行适当的教育,可以帮助患者参与其护理的有效性。必须对与LTOT相关的每个人进行更高的教育—强调氧气产品不是商品并且不能自行完成治疗的教育。最后,LTOT的付款人需要认识到LTOT的有效性取决于临床技能的适当使用以及为患者创造积极结果和降低总体护理成本的适当设备的利用。


Robert McCoy,FAARC的BS,RRT,是美国明尼苏达州苹果谷的Valley Inspired Products Inc.的所有者兼董事总经理。 [电子邮件 protected]

参考

  1. Bliss PL,McCoy RW,Adams AB。基准研究比较了需求氧气输送系统和连续流量。 呼吸保健。 1999;44:925-31.
  2. 第六届共识会议关于长期氧气治疗的建议。 呼吸保健。 2006;51:519-22.
  3. McCoy R,CarlinB。家用便携式氧气系统的产品性能差异可能会影响患者的性能结果:它可能是设备,而不是疾病。 呼吸保健。 2009;54:324-6.